2024年度二等奖研究成果 |《商标撤三制度的目的阐释和实践规范》概要——商标使用研究专题组
2025年12月09日来源：斗牛棋牌
（一）研究主题
该研究以“商标撤三制度的目的阐释和实践规范”为主题，深入探讨了商标撤三制度的法理基础、核心目的、实践规范以及滥用与泛化问题的规制，旨在纠正对商标撤三制度的普遍误解，强调其在引导和激励商标实际使用中的核心作用，并提出完善商标撤三制度的建议。
（二）研究背景与研究方法
商标撤三制度的核心目的是通过撤销连续三年未使用的注册商标，促进商标资源的优化配置和实际使用。但实践中，一则对囤积商标、恶意注册商标常规性地使用撤三手段，使得撤三制度被误解为惩罚性措施，甚至被滥用为打击竞争对手的工具；二则“商标性使用”“正当理由抗辩”等关键概念缺乏统一标准，司法实践中存在分歧；三则互联网经济下服务商标使用形式多样化，传统认定标准面临适应性难题。上述现实需求、法律空白、新业态挑战构成了该研究的背景。
基于此，该研究通过法理分析[1]、规范分析[2]、案例研究[3]、比较研究[4]等方法，系统梳理了我国商标撤三制度的法理基础、实践问题及优化路径。
（三）主要内容与观点
该研究的主要内容包含五点，各主要内容提 炼出核心观点如下：
1. 商标撤三制度的目的和规范功能
核心观点：撤三制度旨在引导商标实际使用，而非惩罚。商标权的正当性依赖使用价值（识别来源、降低交易成本），未使用的商标占用资源且缺乏社会效益。
2.“商标性使用”法律内涵与实践标准
核心观点：“商标性使用”认定标准采用形式和实质双重要件；在赠品上使用可视为商标性使用的情形；品牌迭代情形下可视为商标性使用的情形；服务类商标的商标性使用，特别在新业态新兴服务项目上的商标性使用认定标准。
3. 商标撤三中的抗辩事由
核心观点：厘清正当理由的认定标准，并进一步提出建立和完善我国商标储备制度的建议。
4. 商标使用证据的审查规范
核心观点：梳理使用证据的形式及实质要求，提出在审判实践中强化商标使用的内涵和基础地位，增加商标依职权撤销两点建议。
5. 商标撤三制度滥用与泛化的反思及规制
核心观点：针对恶意撤三现象，提出建立商标储备制度、强化依职权撤销机制、明确“使用意图”审查标准等规制措施。
（四）研究结论
撤三制度的本质是资源优化与市场激励，其法理根基在于商标的使用价值属性，核心目的是引导和激励商标的实际使用，而非惩罚。商标性使用的认定应注重商标在商业活动中的实际使用及其识别功能。企业层面，建议规范商标使用证据管理，避免因形式瑕疵丧失权利；司法层面，呼吁统一“商标性使用”裁判标准，尤其关注互联网服务商标的适应性解释；立法层面，建议完善商标储备和抗辩规则，平衡权利保护与市场公平竞争。未来需进一步研究新业态（如元宇宙、AI服务）对商标使用认定的影响，探索数字化证据（区块链存证）在撤三案 件中的应用可行性。
点击下载成果全文：
斗牛棋牌
商标使用研究专题组
（2024年度研究参与人员）
联合主持人
余 俊 北京化工大学
钱珠琳 北京洋莱律师事务所
成员
刘智梅 北京恒华佳信知识产权有限公司
宗可丽 北京魏启学律师事务所
李 舒 中国贸促会专利商标事务所有限公司
庄 辉 中国贸促会专利商标事务所有限公司
许晓婷 中国贸促会专利商标事务所有限公司
牛 雁 广州中北知识产权代理有限公司
赵 威 博朗威商务咨询（北京）有限公司
蒋贤起 北京清汇律师事务所
冯赵相濡 国家知识产权局知识产权检索咨询中心
留言反馈
常见问题
